سال 1990 میں، بی جے پی لیڈر لال کرشن اڈوانی نے رام مندر کی تعمیر کے لیے ملک بھر میں رتھ یاترا نکالی۔ اس سفر کے دوران انہیں بہار میں گرفتار کر لیا گیا۔ یہ وہی وقت تھا جب کار سیوکوں پر گولیاں چلائی گئیں۔ جس کی وجہ سے پورے ملک میں خاص طور پر ریاست میں جہاں رام مندر کی مانگ کی جا رہی تھی یعنی اتر پردیش میں کافی کشیدہ ماحول تھا۔اس وقت ملک میں کانگریس کی حکومت تھی اور وزیر اعظم پی وی نرسمہا راؤ تھے۔ ایسی صورتحال میں ملک میں بڑھتی ہوئی فرقہ وارانہ کشیدگی کو کم کرنے کے لیے 18 ستمبر 1991 کو عبادت گاہوں کے خصوصی انتظامات ایکٹ 1991 کو لایا گیا تھا۔

عبادت گاہوں کے قانون کے بارے میں بات کرتے ہوئے اس قانون میں کہا گیا ہے کہ ہندوستان میں مذہبی مقامات جو 15 اگست 1947 تک اپنی شکل میں تھے، سال 1947 کے بعد بھی اسی شکل میں رہیں گے، یعنی ان میں کوئی تبدیلی نہیں آئے گی۔واضح طور پر کہا گیا کہ 1947 سے پہلےکے کسی بھی مذہبی مقام کو کسی دوسرے مذہب کے مذہبی مقام میں تبدیل نہیں کیا جا سکتا تھا۔ اس قانون کی خلاف ورزی کرنے والوں کے لیے جیل اور جرمانے کا انتظام کیا گیا تھا۔ تاہم اس قانون میں لکھا ہے کہ جیل اور جرمانے کا فیصلہ کیس کے مطابق ہونا چاہیے۔

اس قانون کو رام جنم بھومی-بابری مسجد کیس میں کیوں نافذ نہیں کیا گیا؟

یہ سوال ہر کسی کے ذہن میں بار بار اٹھتا ہے کہ اس قانون کو رام جنم بھومی-بابری مسجد کیس میں کیوں نافذ نہیں کیا گیا؟ پلیس آف ورشپ ایکٹ 1991 کیوں نافذ نہیں کیا گیا؟ دراصل، اس کے پیچھے کی وجہ اس قانون کی دفعہ 5 ہے۔ جس کے تحت ایودھیا تنازعہ کو اس سے باہر رکھا گیا تھا۔ اب سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ ایودھیا تنازعہ کو اس سے الگ کیوں رکھا گیا؟ اس کے پیچھے وجہ یہ ہے کہ ایودھیا تنازعہ کا مقدمہ 1947 سے یعنی ہندوستان کی آزادی سے پہلے سے عدالت میں تھا۔ ایسے میں 1991 میں نافذ ہونے والے اس قانون کے تحت صرف وہی کیسز آتے ہیں جو 1947 یا اس کے بعد عدالت میں آئے ہیں۔

آپ کو بتاتے چلیں کہ ایودھیا میں مسجد پلیس آف ورشپ ایکٹ 1991 بننے سے پہلے ہی قانونی جانچ کی زد میں تھی، اس لیے قانون نے بابری مسجد کو استثنیٰ دیا تھا۔ اگلے ہی سال بابری مسجد شہید کردی گئی۔ تاہم اس قانون کو بنانے کی وجہ بھی ایودھیا تنازعہ تھا۔ اس کے علاوہ اس قانون کے دائرہ کار میں وہ عبادت گاہیں بھی شامل ہیں جو آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا کے تحت آتی ہیں اور ان کی دیکھ بھال پر کوئی پابندی نہیں ہے۔

 اب سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ گیانواپی مسجد کا تنازعہ 1991 میں عبادت گاہوں کا ایکٹ Places of Worship Act 1991 بننے کے بعد حل کیوں نہیں ہوا؟ دراصل گیانواپی مسجد 1991 سے پہلے بھی تنازعات میں گھری رہی ہے۔ عبادت گاہوں کے ایکٹ 1991 کے نفاذ کے بعد، مسجد کے سروے کے لیے عدالت میں درخواست دائر کی گئی۔ کچھ دنوں بعد گیانواپی مسجد انتظامیہ نے عبادت گاہوں کے قانون 1991 کا حوالہ دیتے ہوئے عرضی کو منسوخ کرنے کا مطالبہ کیا۔ اس کے بعد 1993 میں الہ آباد ہائی کورٹ نے کارروائی پر روک لگا دی اور یہاں جوں کا توں برقرار رکھنے کا حکم دیا۔

اس کے بعد سال 2017 میں یہ معاملہ وارانسی سول کورٹ میں پہنچا۔ دریں اثنا، ایک اور کیس میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ کوئی حکم امتناعی 6 ماہ سے زیادہ درست نہیں ہوگا۔ اس دوران سپریم کورٹ نے کہا کہ 6 ماہ بعد حکم امتناعی کی تجدید ضروری ہے۔ گیانواپی کیس میں اس فیصلے کی بنیاد پر مسجد کے حکم امتناعی کے جواز پر سوالات اٹھائے گئے تھے۔ سال 2019 میں یہ درخواست پھر سول کورٹ پہنچی اور اس میں مسجد کے سروے کا مطالبہ بھی شامل کر دیا گیا۔ بی جے پی نے اکتوبر 2020 میں عبادت گاہوں کے قانون 1991 کو چیلنج کیا ۔سال 2020 میں ہی بی جے پی لیڈر اور وکیل اشونی اپادھیائے نے عبادت گاہوں کے قانون 1991 پر سوالات اٹھائے تھے۔ اس کے لیے انہوں نے سپریم کورٹ میں درخواست بھی دائر کی تھی۔ اس عرضی میں دلیل دی گئی تھی کہ مرکزی حکومت کے پاس قانون بنانے کا اختیار نہیں ہے، کیونکہ امن و امان ریاستی حکومت کا اختیار ہے۔

عدالت میں اپنی دوسری دلیل میں بی جے پی لیڈر نے کہا کہ جب معاملہ قومی ہو تو مرکزی اور ریاستی حکومتوں کو یاترا کے مقامات پر قانون بنانے کا اختیار حاصل ہے۔ مثال کے طور پر کیلاش مانسرور یا ننکانہ صاحب جیسے معاملات میں۔ اگر معاملہ ریاست کے مذہبی مقامات سے متعلق ہے تو یہ ریاستوں کے دائرہ اختیار میں آتا ہے۔ اسی طرح کی درخواست لکھنؤ میں ایک اور ہندو تنظیم نے دائر کی تھی۔ سپریم کورٹ نے اس معاملے میں ان عرضیوں پر مرکز سے جواب طلب کیا۔

تاہم، عبادت گاہوں کا ایکٹ (Places of Worship Act 1991)  کچھ عرصے سے زیر بحث ہے۔ حکمراں بی جے پی کے کچھ رہنما مطالبہ کر رہے ہیں کہ عبادت گاہوں کے ایکٹ 1991 کو منسوخ کیا جائے۔ دوسری جانب قانونی ماہرین بھی اسے غیر واضح سیکشنز کے ساتھ کمزور قانون کے طور پر دیکھتے ہیں۔ حکمراں بی جے پی اور بنیاد پرست ہندو گروپوں کے رہنماؤں نے پی او ڈبلیو ایکٹ 1991 کو منسوخ کرنے کا مطالبہ کیا ہے۔ بعض ماہرین قانون نے اسے کمزور قانون قرار دیا۔ ان کا کہنا ہے کہ اس میں معنی دینے والے بہت سے حصے ہیں۔ ان حصوں سے ایک سے زیادہ معنی اخذ کیے جا سکتے ہیں۔ درحقیقت وارانسی کی گیانواپی مسجد اور متھرا کی شاہی عیدگاہ مسجد کے معاملے فی الحال قانونی مشکل میں پھنسے ہوئے ہیں۔

ایسے میں پلیس آف ورشپ ایکٹ خود ان معاملات میں کٹہرے میں کھڑا ہے۔ یہ قانون مذہبی مقامات کی ملکیت یا حیثیت سے متعلق قانونی معاملات کو روکتا ہے۔ گیانواپی اور متھرا کی مساجد کے معاملات کی جاری عدالتی تحقیقات اس قانون کے مقصد کے بالکل برعکس ہے۔ رام جنم بھومی-بابری مسجد اراضی تنازعہ پر 2019 کے فیصلے میں سپریم کورٹ نے اسے برقرار رکھا تھا۔