حکومت عوامی مفاد میں سرکاری ملازمین کو قبل از وقت ریٹائر کر سکتی ہے-سپریم کورٹ

نئی دہلی، 11 نومبر (اردو دنیا نیوز/ایجنسیز) سپریم کورٹ نے سرکاری ملازمین کی لازمی ریٹائرمنٹ سے متعلق ایک اہم فیصلے میں واضح کیا ہے کہ حکومت کو عوامی مفاد میں ملازمین کو مقررہ عمر یا مدتِ ملازمت مکمل ہونے سے پہلے ریٹائر کرنے کا اختیار حاصل ہے۔ عدالت کے مطابق اس اختیار کا مقصد انتظامی کارکردگی بہتر بنانا اور ایسے ملازمین کو سروس سے الگ کرنا ہے جن کی کارکردگی، افادیت یا ایمانداری پر سوالات ہوں۔ تاہم حکومت کا یہ اختیار لامحدود نہیں ہے اور اگر فیصلہ من مانی، بدنیتی یا مناسب بنیادوں کے بغیر کیا گیا ہو تو عدالتیں مداخلت کر سکتی ہیں۔

سپریم کورٹ نے چھتیس گڑھ حکومت کے دو ملازمین کی اپیلیں مسترد کرتے ہوئے کہا کہ مجاز اتھارٹی کو کسی ملازم کی ایمانداری، کارکردگی، صلاحیت اور مجموعی سروس ریکارڈ کی بنیاد پر لازمی ریٹائرمنٹ کا فیصلہ کرنے کا اختیار حاصل ہے۔ عدالت نے واضح کیا کہ محض اس بنیاد پر ایسے فیصلے کو چیلنج نہیں کیا جا سکتا کہ اسی نوعیت کا سروس ریکارڈ رکھنے والے کسی دوسرے ملازم کو ملازمت جاری رکھنے کی اجازت دے دی گئی۔

عدالت نے مساوات کے آئینی حق سے متعلق ملازمین کی دلیل پر کہا کہ اگر ماضی میں کسی معاملے میں غلط فیصلہ کیا گیا ہو تو اس کی بنیاد پر مستقبل میں بھی وہی غلطی دہرانے کا مطالبہ نہیں کیا جا سکتا۔ سپریم کورٹ کے مطابق کسی دوسرے ملازم کو دی گئی رعایت یا غلط طور پر جاری رکھی گئی ملازمت لازمی طور پر دوسرے ملازم کے لیے بھی یکساں حق پیدا نہیں کرتی۔

سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ لازمی ریٹائرمنٹ کے فیصلے عدالتی جانچ سے مکمل طور پر مستثنیٰ نہیں ہیں۔ اگر حکومت کسی ٹھوس بنیاد یا متعلقہ ریکارڈ کے بغیر فیصلہ کرے، مناسب غور و فکر نہ کیا گیا ہو، اختیار کا استعمال من مانے انداز میں کیا گیا ہو یا فیصلہ بدنیتی سے متاثر ہو تو عدالت مداخلت کر سکتی ہے۔ تاہم جب مجاز اتھارٹی مقررہ طریقہ کار کے مطابق متعلقہ ریکارڈ کا جائزہ لے کر عوامی مفاد میں فیصلہ کرتی ہے تو عدالتیں عام طور پر انتظامی اختیار میں مداخلت سے گریز کرتی ہیں۔

اس معاملے میں عدالت نے چھتیس گڑھ حکومت کی 2017 کی پالیسی کا بھی جائزہ لیا۔ اس پالیسی کے تحت 50 سال کی عمر مکمل کرنے والے یا 20 سال کی اہل سروس پوری کرنے والے ملازمین کی کارکردگی اور سروس ریکارڈ کی جانچ کی جاتی ہے۔ حکومت نے کلریکل کیڈر کے 14 ملازمین کی جانچ کے لیے ایک اسکریننگ کمیٹی تشکیل دی تھی۔ کمیٹی نے ملازمین کی ایمانداری، کردار، کارکردگی، جسمانی صحت، عمومی شہرت اور سالانہ خفیہ رپورٹس (ACRs) سمیت مکمل سروس ریکارڈ کا جائزہ لیا۔

کمیٹی نے تفصیلی جانچ کے بعد 14 ملازمین میں سے پانچ کو لازمی ریٹائرمنٹ دینے کی سفارش کی، جبکہ باقی نو ملازمین کو ملازمت جاری رکھنے کے اہل قرار دیا گیا۔ سپریم کورٹ نے ریکارڈ کا جائزہ لینے کے بعد پایا کہ دونوں اپیل کنندگان کی کارکردگی مقررہ ‘B’ گریڈ کے معیار پر پوری نہیں اتر رہی تھی۔

عدالت کے مطابق دونوں ملازمین کو 2013 سے 2017 کے درمیان سالانہ خفیہ رپورٹس میں مسلسل کم گریڈ دیے گئے تھے۔ ان میں سے ایک ملازم کو 2013 میں ‘A’ گریڈ ملا تھا، لیکن اس کے بعد مسلسل چار سال تک ‘C’ گریڈ دیا گیا۔ دوسرے ملازم کی رپورٹس میں بھی اسی عرصے کے دوران بار بار ‘C’ گریڈ درج کیا گیا اور اس کی کارکردگی کے بارے میں غیر اطمینان بخش تبصرے موجود تھے۔

عدالت نے کہا کہ اسکریننگ کمیٹی نے صرف گزشتہ پانچ برس کی خفیہ رپورٹس تک اپنے جائزے کو محدود نہیں رکھا بلکہ دونوں ملازمین کے مکمل سروس ریکارڈ اور حالیہ کارکردگی کو بھی مدنظر رکھا تھا۔

ملازمین کی جانب سے یہ دلیل دی گئی تھی کہ ترقی ملنے کے بعد ان کی سابقہ خراب کارکردگی کے اندراجات کی اہمیت ختم ہو جاتی ہے۔ تاہم سپریم کورٹ نے اس دلیل کو قبول نہیں کیا۔ عدالت نے وضاحت کی کہ ترقی کے بعد اعلیٰ عہدے پر کام کرتے ہوئے درج کیے گئے منفی ریمارکس اور ‘C’ گریڈ کو ملازم کی کارکردگی جانچنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ دونوں ملازمین کو اسسٹنٹ گریڈ 3 میں ترقی ملنے کے بعد بھی کم گریڈ اور منفی تبصرے دیے گئے تھے، اس لیے انہیں جائزے سے خارج نہیں کیا جا سکتا۔

سپریم کورٹ نے یہ بھی واضح کیا کہ سالانہ خفیہ رپورٹس میں درج منفی ریمارکس یا کم گریڈ کو لازمی ریٹائرمنٹ کے فیصلے میں استعمال کیا جا سکتا ہے، خواہ ان اندراجات سے پہلے متعلقہ ملازم کو آگاہ نہ کیا گیا ہو۔ عدالت کے مطابق ترقی اور ملازمت میں کیریئر کی ترقی کے لیے بنائے گئے قواعد اور لازمی ریٹائرمنٹ کے ضوابط الگ الگ مقاصد رکھتے ہیں، اس لیے دونوں پر یکساں اصول لاگو نہیں کیے جا سکتے۔

لازمی ریٹائرمنٹ کو سزا قرار نہیں دیا جا سکتا

عدالت نے اپنے فیصلے میں کہا کہ عوامی مفاد میں دی جانے والی لازمی ریٹائرمنٹ کو تادیبی سزا یا ملازم کے لیے بدنامی نہیں سمجھا جا سکتا۔ متعلقہ احکامات میں کسی ملازم پر بدعنوانی، بدانتظامی یا کسی جرم کا الزام عائد نہیں کیا گیا تھا بلکہ سروس رولز کے تحت عوامی مفاد میں ریٹائرمنٹ کا فیصلہ کیا گیا تھا۔ عدالت نے یہ دلیل بھی مسترد کر دی کہ حکومت نے محکمانہ انکوائری سے بچنے کے لیے لازمی ریٹائرمنٹ کا راستہ اختیار کیا، کیونکہ متعلقہ وقت میں دونوں ملازمین کے خلاف کوئی محکمانہ انکوائری زیر التوا نہیں تھی۔

سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ چھتیس گڑھ حکومت نے لازمی ریٹائرمنٹ کے لیے مقررہ طریقہ کار پر عمل کیا، تمام متعلقہ ملازمین کے لیے یکساں معیار اپنایا اور جائزے کے دوران کسی قسم کا امتیاز نہیں برتا۔ ان وجوہات کی بنیاد پر سپریم کورٹ نے چھتیس گڑھ ہائی کورٹ کے 12 اپریل 2023 کے فیصلے کو برقرار رکھتے ہوئے دونوں ملازمین کی اپیلیں خارج کر دیں۔